Recientemente publicamos un artículo que compara la incidencia de resultados adversos después de una artroplastia unicompartimental y una total de rodilla (UKA y TKA). La conclusión de este estudio, que estaba a favor de UKA, fue descartada como «sesgada» en una revisión en Bone & Joint 360. Aunque este estudio es una de las comparaciones menos sesgadas de UKA y TKA, este episodio destaca los sesgos que existen a favor y en contra de UKA. En esta revisión, exploramos los diferentes tipos de sesgo, particularmente la selección, el informe y la medición. Concluimos que las comparaciones entre UKA y TKA están abiertas al sesgo. Estos sesgos pueden ser tan marcados, particularmente en las comparaciones basadas únicamente en los datos del registro nacional, que las conclusiones pueden ser engañosas. Para una comparación justa, se requieren datos de estudios aleatorios o estudios de cohorte observacionales prospectivos, bien emparejados, que incluyan datos de registro, y se deben usar múltiples medidas de resultado. Los datos de este tipo que ya existen sugieren que si UKA se usa adecuadamente, en comparación con TKA, sus ventajas superan sus desventajas.

"Comparisons between unicompartmental and total knee arthroplasty are open to bias and often misleading; reliable comparisons require randomised controlled trials or well-matched observational cohort studies" https://t.co/fd22iji4m4 #biasoutcome #kneearthroplasty
— Bone & Joint Journal (@BoneJointJ) 15 de abril de 2019