Fijación quirúrgica de fracturas ipsilaterales del cuello y la diáfisis del fémur: ¿un tema de debate?

Las #fracturasfemorales segmentarias representan un desafío clínico raro pero complejo #FijaciónQuirúrgica de fracturas del cuello y la #diáfisis femoral ipsilateral: ¿un tema de debate? #fémur #traumacirugía #implantes #OpenReviews #ortopedia #ortopedia #openaccess #traumasurgery #implant #OpenReviews #orthopedics #orthopaedics

Surgical fixation of ipsilateral femoral neck and shaft fractures: a matter of debate? in: EFORT Open Reviews Volume 8 Issue 9 (2023) (bioscientifica.com)

Las fracturas segmentarias de fémur representan una entidad clínica rara y suelen ser el resultado de un traumatismo de alta energía. Se definen como fracturas del fémur con al menos dos líneas de fractura principales a diferentes niveles, dejando un segmento intacto del fémur entre ellas (1).

Un subgrupo relativamente común de fracturas femorales segmentarias consiste en fracturas del cuello femoral/trocantéreas y de la diáfisis ipsilateral (fracturas FN-FD). Se informa que representan del 2 al 10% de todas las fracturas femorales y son el resultado de accidentes de tránsito, lesiones industriales, caídas desde altura o traumatismos de alta velocidad en pacientes en su mayoría jóvenes (2, 3, 4, 5). En raras ocasiones, también se ha informado que ocurren intraoperatoriamente durante la preparación de un punto de entrada a la fosa piriforme para un clavo femoral (6).

La fractura de la diáfisis femoral es conminuta y mediodiafisaria en un 47% a 70% (7, 8), mientras que la fractura del cuello suele ser vertical (inestable – Pauwels III (9)) en un 70% y no desplazada en un 25 a un 60%. Lo más probable es que esto se explique porque, en el momento de la lesión, la mayoría de las fuerzas se absorben a nivel de la diáfisis, mientras que las cargas axiales y de abducción disminuidas se transfieren al cuello femoral. En unos pocos casos, el segmento proximal incluye fracturas del cuello que se extienden hasta la región basicervical o trocantérica, que en su mayoría son conminutas y desplazadas.

Uno de los aspectos críticos del tratamiento de las fracturas FN-FD es su diagnóstico rápido. Debe existir un alto nivel de sospecha, especialmente cuando el médico se enfrenta a una fractura diafisaria conminuta de alta energía con fracturas asociadas de rodilla y/o rótula o con otras lesiones graves que distraen la atención en un contexto de politraumatismo. En la literatura, hasta el 57% de las fracturas FN-FD se diagnostican con retraso (intra o incluso posoperatoriamente) (10, 11). El protocolo de imágenes dedicado incluye una radiografía anteroposterior de la cadera con la pierna en rotación interna, detección fluoroscópica en un lado verdadero y estudio meticuloso de la tomografía computarizada de trauma (cortes finos de 2 mm) (11). Como se informó anteriormente, entre 19 y 55% de las fracturas de cuello no desplazadas pueden pasar desapercibidas, y entre 5 y 22% pueden pasar desapercibidas incluso mediante tomografías computarizadas de corte fino y alta resolución. Recientemente se ha sugerido que la resonancia magnética de secuencia limitada rápida de la pelvis puede identificar fracturas ocultas del cuello femoral y se informó que es factible incluso en el entorno clínico de un paciente politraumatizado (12, 13).

Hasta donde sabemos, no existe un estudio concluyente sobre la ventana de tiempo óptima ni a qué nivel de fractura se debe abordar primero y con cuál de las diferentes estrategias. La evidencia disponible es de bajo nivel (III-IV) (27, 28, 29). Con la presente revisión, nuestro objetivo es presentar los pasos específicos de cómo proceder con cualquiera de las dos estrategias de fijación principales y un resumen completo de sus resultados y complicaciones informados.

Las fracturas segmentarias de fémur representan un desafío clínico poco común pero complejo. En su mayoría son el resultado de mecanismos de alta energía, exigen una evaluación inicial cuidadosa y se manejan con diversas técnicas. Estos a menudo incluyen una fase inicial de ortopedia de control de daños mientras se emplean las maniobras iniciales de reanimación del paciente y de los tejidos blandos.

La fijación definitiva consiste en implantes únicos (clavos femorales de reconstrucción) o implantes dobles. No hay consenso a favor de una de estas dos estrategias.

En la actualidad, no existe evidencia comparativa de alta calidad entre los distintos métodos de tratamiento. El desarrollo de sistemas de clavado y enchapado de diseño avanzado ha ofrecido construcciones de fijación con características mejoradas.

Se realizó una revisión exhaustiva de la evidencia existente con una descripción paso a paso de estas diferentes estrategias de fijación definitiva basada en tres ejemplos de casos. Además, en este caso se presenta la justificación para utilizar la estrategia de implante único frente a la de implante doble con referencias de apoyo.

La prevención de complicaciones se basa principalmente en el estricto cumplimiento de los principios básicos de fijación de fracturas con énfasis en una cuidadosa planificación preoperatoria, la calidad de la reducción y la aplicación de métodos quirúrgicos respetuosos con los tejidos blandos.

Surgical fixation of ipsilateral femoral neck and shaft fractures: a matter of debate? – PubMed (nih.gov)

Surgical fixation of ipsilateral femoral neck and shaft fractures: a matter of debate? – PMC (nih.gov)

Surgical fixation of ipsilateral femoral neck and shaft fractures: a matter of debate? in: EFORT Open Reviews Volume 8 Issue 9 (2023) (bioscientifica.com)

Bastian JD, Ivanova S, Mabrouk A, Biberthaler P, Caba-Doussoux P, Kanakaris NK. Surgical fixation of ipsilateral femoral neck and shaft fractures: a matter of debate? EFORT Open Rev. 2023 Sep 1;8(9):698-707. doi: 10.1530/EOR-23-0006. PMID: 37655843; PMCID: PMC10548304.

Fracturas periprotésicas del fémur proximal: más allá de la clasificación de Vancouver

  • La mayoría de las fracturas periprotésicas de fémur se tratan quirúrgicamente.El tratamiento quirúrgico puede ser solo revisión, revisión en combinación con reducción abierta y fijación interna (ORIF) o solo ORIF. La decisión del tratamiento depende de si el vástago está suelto o no, pero suelto los vástagos no siempre se identifican, lo que resulta en tratamientos insatisfactorios.
  • Este artículo presenta un abordaje algorítmico para identificar los vástagos sueltos alrededor de las fracturas periprotésicas femorales proximales, teniendo en cuenta la historia del paciente, el diseño del vástago y las radiografías simples. Este abordaje puede ayudar a identificar vástagos sueltos y aumentar la probabilidad de tratamientos efectivos.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32818072/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7407870/

https://online.boneandjoint.org.uk/doi/full/10.1302/2058-5241.5.190086?fbclid=IwAR2OVDB5jm20hCOO2TdDz0JeUT8S6g4aLPmTPghwp1j6IQw3J6YCek–FCU

Stoffel K, Horn T, Zagra L, Mueller M, Perka C, Eckardt H. Periprosthetic fractures of the proximal femur: beyond the Vancouver classification. EFORT Open Rev. 2020 Aug 1;5(7):449-456. doi: 10.1302/2058-5241.5.190086. PMID: 32818072; PMCID: PMC7407870.

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-Non Commercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work without further permission provided the original work is attributed.

 

Importa los datos de mi consultorio a tu celular en un solo click!!!

Una técnica alternativa de alineación cinemática restringida del fémur y alineación balanceada de la tibia utilizando la navegación asistida por computadora

Una técnica alternativa de alineación cinemática restringida del fémur y alineación balanceada de la tibia utilizando la navegación asistida por computadora

El eje cinemático de la articulación tibiofemoral1 y la articulación patelofemoral2 pasa a través del fémur distal. Por lo tanto, cuando se utiliza una prótesis de radio único, parecería óptimo alinear el componente femoral con los ejes cinemáticos para el fémur distal. La alineación cinemática dictaminaría que el tibial también debe alinearse de acuerdo con la morfología del paciente con la resección medida verdadera.3 Un método alternativo sería alinear el componente de la tibia usando un equilibrio de brecha asistido por computadora intraoperatorio; El fémur alineado cinemáticamente se utiliza como referencia fija para crear espacios de juntas rectangulares primero en extensión y luego en flexión, que se pueden ajustar con una inclinación tibial. El advenimiento de la navegación por computadora y la cirugía robótica de rodilla asistida le permite al cirujano ser preciso dentro de ± 1 ° y controlar la alineación final.4 Una ventaja adicional de la cirugía robótica asistida es que hay menos daño en la envoltura del tejido blando, 5 lo que puede ayudar replicar la cinemática de la rodilla, reducir el dolor postoperatorio y mejorar los resultados funcionales tempranos.6,7

Los autores describen una nueva técnica de alineación cinemática restringida del componente femoral y el uso del equilibrio de huecos asistido por computadora para alinear el componente tibial. El fémur se coloca mediante resección medida para mantener el centro de rotación de la rodilla que coincide con las líneas / contornos de la articulación medial y lateral y el surco troclear (dentro de ± 3 ° del eje mecánico). La resección tibial es dictada por la prótesis femoral (espacio equilibrado) con el objetivo de espacios de extensión y flexión iguales medial y lateralmente, permitiendo un grado de varo o valgo dentro de ± 3 ° del eje mecánico, lo que no debería influir en la supervivencia del implante.8 , 9 Los autores consideran que es clave restaurar el equilibrio / brecha isométrica del compartimento medial en extensión y flexión, pero se puede tolerar cierta laxitud (mayor brecha) en el compartimento lateral, para lo cual existe evidencia de mejores resultados para los pacientes.10

https://online.boneandjoint.org.uk/doi/full/10.1302/2046-3758.96.BJR-2020-0119.R1

D. J. Deehan: Conceptualized and wrote the manuscript.

Funding statement

No benefits in any form have been received or will be received from a commercial party related directly or indirectly to the subject of this article.

ICMJE COI statement

None declared.

Acknowledgements

None declared.

Ethical review statement

This study did not require ethical approval.

© 2020 Author(s) et al. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.

Importa los datos de mi consultorio a tu celular en un solo click!!!

Fractura atípica inminente de fémur que se presenta como artroplastia total de rodilla dolorosa

  • Reportamos 2 pacientes con fracturas atípicas de fémur que inicialmente se presentaron como artroplastias totales de rodilla dolorosas.
  • Hubo una historia de uso de bisfosfonato a largo plazo en cada caso.
  • Las radiografías de rodilla y los estudios de laboratorio fueron normales, y los pacientes fueron tratados de forma conservadora.
  • Posteriormente sufrieron fracturas atípicas de fémur y se sometieron a estabilización quirúrgica.
  • El dolor referido por una fractura por estrés femoral relacionado con el bisfosfonato puede enmascararse como dolor por una artroplastia total de rodilla.
  • Esto debe incluirse en el diagnóstico diferencial en pacientes en riesgo porque puede provocar una fractura atípica del eje femoral por encima de la prótesis si no se trata adecuadamente.

https://www.jbjs.org/reader.php?id=106450&rsuite_id=2341145&native=1&source=JBJS_Case_Connector/10/1/e0160/abstract&topics=kn%2Bhp#info

Copyright & License
 
Copyright © 2020 by The Journal of Bone and Joint Surgery, Incorporated.
POCHINO MÉDICA
Importa los datos de mi consultorio a tu celular en un solo click!!!